最近查账单的时候,我发现了一个有趣的现象:我的 DMIT VPS 每月 9.9 美元,而同事用的 HostDare 洛杉矶 VPS 年付才 35 美元。这个价格差距让我怀疑,难道我是在花冤枉钱?

为了弄清这价格差距到底值不值,我干脆自己也买了一台 HostDare VPS。毕竟,对比不能只看别人怎么说,更不能光听商家的宣传,还是得靠自己动手实测。

接下来,我会用实际数据来看看这两家到底差在哪儿,也给正在犹豫的朋友们一个参考。

两家服务商基本情况快速对比

在深入技术测试之前,我们先来看看这两家公司的基本情况。了解背景很重要,毕竟选 VPS 不只是看配置,服务商的实力和信誉同样关键。

对比项目DMITHostDare
成立时间2017年2018年
网络路由去程三网优化,回程强制CN2 GIA去程直连,仅回程三网优化
技术支持7×24 小时工单,响应迅速工单支持,响应较慢
退款政策3 天无条件退款,30 天部分退款3 天退款
付款方式支付宝、PayPal、信用卡支付宝、PayPal、信用卡
服务特色高品质线路,稳定性强价格便宜,性价比导向
官网地址DMIT 官网HostDare 官网

从这个基础对比可以看出,两家最核心的差异在网络质量上

DMIT 采用的是去程三网优化加回程强制 CN2 GIA 的方案,这意味着无论你用哪个运营商的网络,访问速度都有保障。而 HostDare 只在回程做了三网优化,去程是直连,这就是价格这么便宜的原因。

网络路由的差异直接决定了使用体验。DMIT 的方案成本更高但效果更好,就像走高速公路虽然要交过路费,但速度和稳定性都有保证。HostDare 的方案则是能省则省,去程走普通道路,只在回程时走优化线路。

退款政策方面,两家都提供 3 天的无条件退款,这给了用户试用的机会。不过 DMIT 还提供 30 天的部分退款,这在一定程度上降低了用户的试错成本。

中国大陆 Ping 延迟对比测试

为了客观评估两家服务商的网络质量,我使用 itDog 平台对 DMIT 和 HostDare 的洛杉矶机房进行了全国范围的 ping 测试。测试覆盖了三大运营商的多个节点,能够比较真实地反映不同地区用户的访问体验。

DMIT 洛杉矶机房延迟测试

DMIT洛杉矶ping测试结果

从 DMIT 的测试结果可以看到,全网平均延迟仅仅 158ms。三网的延迟表现如下:

  • 电信用户: 平均 155ms,最优节点上海电信 129ms
  • 联通用户: 平均 162ms,最优节点上海联通 132ms
  • 移动用户: 平均 158ms,最优节点浙江金华移动 132ms

可以看到,DMIT 的表现相对稳定,大部分地区的延迟都控制在 130-180ms 之间,即使是西部偏远地区的延迟稍高但也在可接受范围内。

HostDare 洛杉矶机房延迟测试

HostDare洛杉矶ping测试结果

HostDare 的测试结果显示,全国平均延迟也不高,只有 170ms。全国三网的延迟表现如下:

  • 电信用户: 平均161ms,最优节点上海电信130ms
  • 联通用户: 平均175ms,最差节点山东济南联通309ms
  • 移动用户: 平均175ms,部分节点超过200ms

很明显,HostDare 的延迟整体比 DMIT 高出约 12ms,更重要的是稳定性较差,部分联通和移动节点的延迟波动很大,山东济南联通甚至达到了 309ms。

对比分析

从这组测试数据可以清楚地看到,DMIT 的平均延迟比 HostDare 低约 12ms。虽然数字上差距不算惊人,但由于 HostDare 稳定性较弱,这种延迟差在实际使用中往往会被进一步放大。

DMIT 的延迟分布相对均衡,大部分节点都保持在合理范围内;而 HostDare 则出现了明显的“木桶效应”——少数高延迟节点会拖累整体体验。

结果也印证了之前的判断:价格差距背后,其实是技术与网络投入的差距。DMIT 虽然价格更高,但在网络质量上的确有着切实的优势

CPU 性能测试对比

为了测试两家 VPS 的 CPU 计算性能,我使用 sysbench 工具进行了 CPU 基准测试。虽然测试参数略有不同,但结果还是很有参考价值的。

DMIT CPU性能测试结果

root@DMIT-xxxx:~# sysbench cpu --time=60 run
CPU speed:
    events per second:  4184.77
General statistics:
    total time:                          60.0001s
    total number of events:              251089
Latency (ms):
         min:                                    0.21
         avg:                                    0.24
         max:                                    5.78
         95th percentile:                        0.27

HostDare CPU性能测试结果

root@C20250105:~# sysbench cpu --cpu-max-prime=20000 run
CPU speed:
    events per second:   400.56
General statistics:
    total time:                          10.0015s
    total number of events:              4007
Latency (ms):
         min:                                    2.37
         avg:                                    2.49
         max:                                    8.55
         95th percentile:                        2.66

性能对比分析

从测试结果来看,两家的CPU性能差距相当明显:

计算速度对比:

  • DMIT:每秒处理 4184.77 个事件
  • HostDare:每秒处理 400.56 个事件
  • 性能差距:DMIT 比 HostDare 快约 10

响应延迟对比:

  • DMIT:平均延迟 0.24ms,95% 的请求在 0.27ms 内完成
  • HostDare:平均延迟 2.49ms,95% 的请求在 2.66ms 内完成
  • 延迟差距:DMIT 的响应速度比 HostDare 快 10 倍以上

需要说明的是,虽然两次测试的参数设置略有不同,但这个性能差距依然具有很强的参考价值。DMIT 采用了高性能的 AMD EPYC 处理器,而 HostDare 为了控制成本,在部分套餐的硬件配置上有所妥协。

HostDare 也提供基于 AMD EPYC 的高性能方案,有兴趣的朋友可以前往 HostDare 官网 查看。

这也解释了为什么在实际使用中,DMIT 的 VPS 在处理复杂任务时会更为流畅。无论是编译代码、执行数据库查询,还是进行图片处理等 CPU 密集型工作,DMIT 的表现都更加出色。

当然,话说回来,HostDare 的 CPU 性能虽然不及 DMIT,但在运行普通网站、提供文件服务等轻量级应用时,400 多的 events per second 也完全够用。可以根据自身的实际需求来做选择。

磁盘 IO 性能测试

磁盘 IO 性能直接影响数据库查询、文件读写、网站加载等操作的速度。我是使用 bench.sh 脚本进行综合性能测试的,结果有些出乎意料。

DMIT 磁盘 IO 测试结果

 I/O Speed(1st run) : 841 MB/s
 I/O Speed(2nd run) : 919 MB/s  
 I/O Speed(3rd run) : 928 MB/s
 I/O Speed(average) : 896.0 MB/s

HostDare 磁盘 IO 测试结果

 I/O Speed(1st run) : 1.0 GB/s
 I/O Speed(2nd run) : 875 MB/s
 I/O Speed(3rd run) : 1.1 GB/s
 I/O Speed(average) : 1008.5 MB/s

测试结果分析

这个结果确实让我有点意外:HostDare 在磁盘 IO 测试中表现更好。

IO速度对比:

  • HostDare:平均 1008.5 MB/s,峰值达到 1.1 GB/s
  • DMIT:平均 896.0 MB/s,相对稳定在 900 MB/s左右
  • 性能差距:HostDare 比 DMIT 快约 12.5%

稳定性对比:

  • DMIT:三次测试结果比较稳定,波动范围 87 MB/s
  • HostDare:波动较大,最高1.1 GB/s,最低 875 MB/s,波动范围 225 MB/s

这个结果说明 HostDare 在存储硬件上没有过分节省成本,可能使用了不错的 NVMe SSD 配置。不过需要注意的是,磁盘 IO 测试往往存在一定的随机性,特别是在共享硬件环境中

虽然 HostDare 在这项测试中获胜,但需要考虑几个因素:

  1. 突发 vs 持续性能: 短时间的 IO 测试可能无法反映长期使用的真实表现
  2. 资源竞争: VPS 环境中,IO 性能会受到同服务器其他用户的影响
  3. 应用场景: 对于大多数网站应用,900 MB/s和1000 MB/s的差距在实际使用中感知不明显

从这个测试来看,HostDare 在存储性能上确实没有明显短板,这也部分解释了为什么它能在低价位上获得不错的用户口碑。不过,单项测试的领先并不能完全弥补网络和 CPU 方面的劣势。

套餐价格对比分析

为了更直观地比较两家的性价比,我选择了相近配置的入门级套餐进行对比分析。

套餐配置对比

套餐CPU/内存存储流量/带宽价格购买连接
DMIT1核/2GB20GB SSD1000GB/1Gbps$88.88/年立即购买
HostDare1核/768MB10GB NVMe SSD250GB/1Gbps(大陆 30Mbps)$35.99/年立即购买

相关阅读:《DMIT VPS套餐表格汇总:洛杉矶、香港、东京

价格分析

从这个对比表格可以看出一个关键问题,VPS 的配置存在较大差异:

  • 内存: DMIT 提供 2GB 内存,是 HostDare 的 2.6 倍
  • 存储: DMIT 提供 20GB 存储空间,是 HostDare 的 2 倍
  • 流量: DMIT 提供 1TB 月流量,是 HostDare 的 4 倍
  • 带宽关键差异: 虽然 HostDare 标称 1Gbps,但针对大陆的优化带宽仅 30Mbps,而 DMIT 的 1Gbps 是全程优化

HostDare 仅需 $35.99 的年付价格确实便宜,完全符合其高性价比的定位,因此对预算有限的用户很有吸引力。不过,这样的低价背后也有取舍

虽然 HostDare 也有标称 1Gbps 的带宽端口,但面向大陆的优化带宽只有约 30Mbps,在跨境高峰期体验会明显受限,更适合轻量级网站、低并发应用,或对大陆访问需求不高的场景。

相比之下,DMIT 每月 9.9 美元(年付更优惠:$88.88),虽然价格更高,但提供全程优化的 1Gbps 带宽和更稳定的路由控制。如果你的业务面向国内用户,或对延迟与稳定性有更高要求,DMIT 更合适。

总结

实测结果显示,两家 VPS 各有优势,但整体差距明显。

DMIT 的网络延迟更低且稳定性更强,CPU 性能领先近 10 倍,三网去程优化 + CN2 GIA 回程保障全程高质量线路;配置更高、流量更充足,技术支持响应更快,整体可用性更高。

而 HostDare 的磁盘 IO 性能略胜一筹,常规定价更便宜,性价比在轻量需求场景下更突出。

购买建议

如果你追求稳定性和高性能,不想在服务器问题上浪费时间,主要面向国内用户提供服务,你可以立即前往 DMIT 官网 选购,如果不知道怎么订购,可以查看我们的 DMIT 购买教程

如你预算紧张,主要学习测试或博客类小型网站,对稳定性要求不高,可以立即访问 HostDare 官网 获取更多详细信息。

常见问题解答(FAQ)

Q1:DMIT 和 HostDare 哪个更适合建站新手?

+
建议新手选择 DMIT。虽然价格稍高,但稳定性好、技术支持响应快,能减少很多技术问题带来的困扰。新手最怕的就是服务器出问题不知道怎么解决。

Q2:HostDare 的 30Mbps 大陆优化带宽够用吗?

+
对于个人博客或小型网站勉强够用,但如果网站有一定访问量或需要传输较大文件,30Mbps 就会成为明显瓶颈。特别是晚高峰时段,速度下降会很明显。

Q3:两家的退款政策有什么区别?

+
两家都提供 3 天无条件退款,但 DMIT 额外提供 30 天部分退款政策,降低了试错成本。如果你不确定哪个更适合,可以先试用 DMIT 的服务。

Q4:为什么 DMIT 的 CPU 性能比 HostDare 强这么多?

+
主要是硬件配置的差异。DMIT 使用更高性能的 CPU 硬件,而 HostDare 为了控制成本在硬件上做了妥协。这个差距在处理复杂任务时会很明显。

Q5:如果主要面向海外用户,选择哪家更好?

+
如果主要面向欧美用户,HostDare 的性价比会更有吸引力,因为其网络劣势主要体现在中国大陆访问上。但如果对稳定性要求高,DMIT 仍然是更好的选择。

Q6:两家的技术支持差距真的有那么大吗?

+
确实差距明显。DMIT 的技术支持响应速度和专业程度都更高,通常能一次性解决问题。HostDare 的支持虽然也能解决问题,但响应时间更长。对于不太懂技术的用户来说,这个差距会直接影响使用体验。